客觀原因導致工資未發 公司構成無故拖欠被判賠償

【案情概要】

徐某2006年入職某資源公司，該公司的主要業務是在境外勘探石油，徐某擔任公司駐派境外石油工程師。公司對于境外工程師實行年薪制，其中月工資的50%在境外當地發放。2008年，由于境外勞務簽證的辦理出現問題，導致公司無法向境外工程師足額發放月工資的50%部分。2008年7月，該公司被上級集團公司決定撤銷，公司同意將2008年1-7月為足額發放的工資全部補發，但徐某要求公司支付拖欠的1-7月工資25%作為經濟補償金，公司不同意支付，于是徐某向勞動爭議仲裁委員會申請了勞動仲裁，要求公司支付拖欠工資的25%的經濟補償金。

【爭議焦點】

公司未發放徐某工資50%的行為是否屬于無故拖欠？

【裁審結果】　

勞動爭議仲裁委員會經審理認為，公司的行為構成無故拖欠，應向徐某額外支付拖欠工資的25%的經濟補償金。公司不服，向法院提起訴訟。

法院經審理，認為公司未按月發放2008年1-7月應在國外發放的月工資的50%部分，是由于海外勞務簽證辦理困難等客觀因素所致，且工作期間徐某未就此提出異議，故公司不屬于無故拖欠徐某工資。因此，對徐某要求公司支付拖欠工資的25%作為經濟補償的請求，不予支持。

【藍白分析】

       由于公司可能存在各種各樣的客觀原因，導致無法及時全額發放工資，因此，司法實踐中對于是否構成無故拖欠工資，標準并不統一，但是通常都會從嚴把握。但這對企業并非福祉，反而導致企業麻痹大意，類似的糾紛不斷。在實操中，拖欠事由的合理性并非企業所能控制，但是要確保非惡意拖欠；而重點在于拖欠事由及事實的告知，企業應當及時告知并說明拖欠事由及補發的期限等。這是在司法實踐中判斷企業惡意的重要參考。就如本案中，人民法院的判決就特別強調勞動者未提出異議，說明勞動者是知曉拖欠事實的。另外，北京、江蘇等地規定，延期最長不得超過30日。湖北則規定，最長期限可按不超過3個月掌握。因此在上述期限內的延期支付不會構成無故拖欠。