用人單位少繳工傷保險仍需按實際工資額計賠

【案情概要】

2012年6月14日，黃春江在重慶某公司做沖床清潔時，被機器齒輪壓傷右腕，經診斷為右腕關節毀損斷傷。同年7月勞動部門出具工傷認定書，并鑒定為傷殘五級。后黃春江提出解除勞動關系，與公司因工傷保險待遇和經濟補償金問題產生糾紛。經過仲裁前置程序后，黃春江起訴到重慶市南岸區人民法院。

一審法院查明，黃春江與重慶某公司于2004年8月9日建立勞動合同關系，雙方最后一次書面勞動合同期限為2010年12月18日至2013年12月18日。黃春江在生產崗位，月工資標準為4440元，該公司為其購買了工傷保險。黃春江請求的一次性傷殘就業補助金20萬元，重慶某公司同意支付；雙方確認解除勞動關系時間為2013年4月15日。因公司已為黃春江購買了工傷保險，故法院一審判決重慶某公司支付黃春江停工留薪期間工資2萬余元、一次性傷殘就業補助金20萬元，駁回了黃春江要求該公司支付一次性傷殘補助金、經濟補償金的訴訟請求。

黃春江不服提起上訴。

重慶五中院二審查明，黃春江系農村戶口，公司僅為其繳納了工傷保險、生育保險，且工傷保險參保時未按黃春江的實際月工資4440元作為繳費基數，而是以1243.42元/月進行參保。另查明，2013年4月重慶市主城區最低工資標準為1050元/月，2014年1月起增加至1250元/月。

二審法院認為，工傷保險機構根據公司為黃春江繳納工傷保險的繳費基數，核實下發黃春江的一次性傷殘補助金22381.56元，少于黃春江實際應得的一次性傷殘補助金79920元，造成其工傷保險待遇降低，公司應補足差額部分。同時，重慶某公司未為其依法繳納社會保險系黃春江提出解除勞動關系的原因之一，應當支付黃春江經濟補償金39960元。

【爭議焦點】

員工實際應享有的一次性傷殘補助金的數額。

【裁審結果】　

二審法院判決公司補足該員工實際應得的一次性傷殘補助金，支付經濟補償金。

【藍白分析】

本案中，黃春江實際工資額為4440元，經勞動能力鑒定為傷殘五級，且提出和公司解除勞動關系，根據《重慶市工傷保險實施辦法》第三十六條規定，由用人單位支付一次性傷殘就業補助金，由工傷保險基金支付一次性工傷醫療補助金。一次性傷殘就業和工傷醫療補助金的計發基數均為重慶市2012年度（解除合同之日的上一年度）職工月平均工資3783元，故排除黃春江距法定退休年齡10年以內的可能情況，正常計算為：一次性傷殘就業補助金計發為60個月3783*60=226980元，一次性工傷醫療補助金計發為12個月3783*12=45396元，員工請求單位支付20萬元的一次性傷殘就業補助金，雖然低于法定標準，屬于其對自己權利的處分，法院應當予以支持。

       根據《工傷保險條例》第三十六條規定，該員工應該享有一次性傷殘補助金為 18 個月的本人工資，計算為 18*4440=79920 元；但是公司為其繳納工傷保險的基數為 1243.42 元，由于低于 2011 年（工傷發生時上一年度）重慶市社平工資 3337 元的 60% ，所以工傷保險機構應該下發的一次性傷殘補助金應為 3337*60%*18=36039.6 元，而不應是案例中所說 22381.56 元，其與實際應獲得的待遇的差額為 43880.4 元。根據《重慶市工傷保險實施辦法》第五十三條規定， “ 用人單位因少報、瞞報繳費基數，造成工傷職工享受的工傷保險待遇降低的，差額部分由用人單位補足 ” ，所以該工傷保險待遇的差額應該由該重慶某公司補足。